我不正常你害怕点

Whimo

© Whimo | Powered by LOFTER

人还是要读书

镜像:

版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。


作者:镜面影像(来自豆瓣)【←我】


来源:https://www.douban.com/note/683187524/




还是就我一直在想的一些事写一下吧。




很长一段时间,我其实是个不怎么读书的人,或者说我不定神,很容易被网络上的东西所干扰。我太渴求可以交流的人,反而忘记了求学的第一要务,还是自己一个人看书,写字,整理出自己的思想和论据。这让我好一段时间容易受微博和LFT上的一些人和话干扰,有时候一些我觉得还挺有知识的人说了一些无知的话,还不知反省,坚持自己的无知,我就很困惑。我也困惑为什么有那么多人仅仅因为他们看了几本书,满口名家大哲的name dropping和破碎的人文社科理论,发一些只有观点没有论述的书评或者想法,就能放弃自己的思想,去跟他们人云亦云。




我越来越清楚地意识到这一点,因为我自己的知识慢慢长进了以后,我就发现我是不认同这些人的观点的,并且都有很明确的思路和原因。拿西方哲学界的争论来类比一下,有的人觉得后现代哲学是反哲学,是如亚里士多德这样的古典大哲和康德这样的启蒙大家的敌人。很多阅读后现代哲学家如福柯、德里达、德雷兹的人对“经典的”西方哲学传统抱持的则是另一个立场的批判的态度。我本人一直对福柯的理论的史学实践很感兴趣,我目前也认同我所读到的他的一些思想,因此我并不同意一边倒地、indiscriminate地标签化与抹黑“后现代”思想的人——更不要说,德里达、德雷兹与福柯的兴趣和立场都各有不同。而在我系统地学习过古典哲学与现代哲学以后,我则发现很多“后现代”读者对“前后现代”哲学的批判也是不可靠的。现在我既喜欢福柯和巴特勒,也喜欢康德、马克思和笛卡尔,也喜欢亚里士多德,那么我到底是站在“谁”那一边呢?




可是做学问的基本态度,难道不是求真、求实,而不是站立场,拉帮派吗?有的哲学家一生写了很多书,他们的有些思想我同意,有一些观点我则不致认同——例如亚里士多德和康德对女性的看法。亚里士多德对女性存在偏见,就能否认他在逻辑学、知识论和形而上学上给我们的启发吗?亚里士多德在其它的领域给我们创造了大量的知识财富,就能抹消他本人存在一些现代人无法认同也不应该认同的偏见(不单是他对女性的看法,还有他认为有天生的奴隶)的事实吗?更何况,一个哲学家一生创作了那么多,你能说他写的所有东西都能成之为一个系统连贯的理论吗?后人对待前人的思想财富,又怎么可能一昧照搬,完全没有自己的思考和创造力呢?——若是因为前人的思想财富,反而扼杀了自己原本的批判性思维和道德反思,岂不是本末倒置,尽信书还不如无书?




我越来越多地看见,很多看似读过很多书的人,实际上却存在着一些保守得令人咋舌的思想。很多看似很有知识的人沉迷于微博这种碎片性的媒体,沉迷于name dropping和零碎的、只有观点没有论述的、满是学术偏见色彩的言辞,还沉迷跟他们的同类抱团,固化自己的偏见。很多看似求知求学的人只是把自己读过的书和混来的文凭当成标榜,比起实打实地整理自己的思想和argument,更喜欢复制粘贴读书笔记,从而显得自己相对例如二次元圈像个“文化人”。他们觉得自己读过几本书,上过几年大学,就能自诩一股清流,站在“学识”的制高点上批判“消费文化”,却忽略了他们自己治学的态度就是不严谨的,就是非学人的,就是充满偏见的,他们自己的思想与理论就满是漏洞和谬误。学问本来应该引人反思,教人严谨,却成了这些人标榜的工具,特权的资本。我本人写论文的时候,花个一两千字才敢说自己论述清楚了一个问题,微博上的人却仅仅是贴几个破碎的观点,几个看起来高大上的学术词汇和书名人名,再把话说得不知所云一些,就能吸引到一大堆的“附庸风雅”之徒。他们的问题,一开始就不在于他们的某句不带上下文的话“对不对”,而在于他们的态度本身就是不对的。




我并没有改变那些“学术网红”的兴趣,因为我知道缺乏最基本的反思道德的人不会改变。我却看见有很多人因为受他们虚荣的外衣所迷惑,放弃了自己原本可以有的独立思考和良心,更加同他们一样,放弃了严谨谦和、不卑不亢的学人态度。我对那些“学术网红”的批判,并不因为他们不严谨的态度和虚荣的演技使得他们显得多愚蠢,而在于他们对更多的人,乃至对这个社会造成了负面的影响。有很多人本来可以对很多社会议题有更客观、更谦虚的认知,却因为某个“有知识的人”正好发表了几句满是偏见的话,就洋洋得意,认为既然一个“有知识”的人都抱持这样的看法,自己的偏见就是对的,自己就没有必要反思,而可以沉溺于“学术混圈”与一些不痛不痒的风凉话了——要是自己恰恰因为经济特权(privilege),上了一个不错的大学,那还可以拿这个文凭来给自己撑撑腰,欺压一下很多因为社会不平等因素没有上到那么好的学校,却保留了自己最基本的良知和反思态度的人。这些人自己也不思考一下,自己的教育或机遇有多少是因为地域、家庭与经济的特权,自己的态度又是否对得起自己的那张文凭。本身受着资本保护的现代中产阶级年轻人,根本就没有资格以批判“消费文化”为乐。




我只想说,人还是要读书,没有人能代替你读书,更加没有人能代替你思考。多思考,多反思,就会有问题。遇到问题不要懒,不要贪图碎片式媒体的捷径,多读书,自己去读书,面对他人不要随便附议,不要抱团,不要沉溺于碎片式的媒体和幼稚的虚荣心,要有自己的立场和思想体系。人贵有自知之明,人更是脱不开道德的责任与反思,要多多思考自己的哪些看法是官能性质的偏见,也要多多思考别人的哪些话是偏见。比起浪费时间去跟微博上的三教九流交流,你自己多看几本学术研究,写一写读书笔记,论述一下自己的想法,了解一下逻辑谬误,搞清楚自己哪些是懂的,哪些是不懂的,哪些是有思路的,哪些是没有根据的,不是对你自己更有益吗?比起跪舔一个看似有知识的“大大”,把你自己变成一个有知识、有思想的人不是更好吗?人要活出一个人的尊严,大抵是免不了要做自己的主人的。


























PS. 以及,微博是一个很糟糕的地方,并且能暴露一个本来看着不错的人的粗俗。相比之下,豆瓣这个平台本身的性质,加上豆瓣上的一些长文章和一些人,至少比微博强多了。要是读书读不进去的话,就豆瓣右上角搜索自己感兴趣的作者或话题吧。



评论
热度(85)